追光者 Pulse HK News

【最後一星期倒數｜《蘋果日報》珍藏 × 細葉榕五周年特展　延長一天至11.1｜最後一天有特備節目】

《備份蘋果・記錄香港》巡迴展覽曼城站舉行近一個月以來，反應熱烈，過去四星期有近5,000人次入場，包括來自全英國各地、歐洲、加拿大以至澳洲的港人專程前來參觀，非常感謝大家支持。展覽踏入最後一星期，我們徇眾要求，延長展覽多一天至11月1日（星期日），並會為當日參觀者安排特備節目。

如果你也和我們一樣，仍然思念；如果你也和我們一樣，未敢遺忘。誠邀身在英國及世界各地的香港人，前來重溫我們曾經走過的地方與文字，守住那道仍未熄滅的光。

【《蘋果日報》珍藏特展 & 細葉榕五周年特展】

同場設有細葉榕多媒體藝術空間及深度體驗裝置，呈現過去五年默默支援受打壓者的心路歷程。

展覽日期：2026年9月28日（一）至11月1日（日）（除 9.28 外，逢周一休展）
展覽時間：上午 11:00 – 下午 6:00
展覽地點：榕生之所 Harbour Bonham (A4 Studios, 30 Grosvenor Rd, Altrincham, Manchester, WA14 1LE)
入場費用：全免

#蘋果日報 #展覽 #曼徹斯特

4 days ago (edited) | [YT] | 1,498

追光者 Pulse HK News

【Pulse 快評｜從歐洲學運文宣看疑似「無形之手」（林兆彬）】

歐洲最近爆發大規模學生運動，主打教育議題和生活成本危機。仔細看年輕人常用社交媒體之一TikTok上流傳的文宣，字眼強調「Gen Z」、學生和工人，動員集會的地點散佈全歐洲，居然包括烏克蘭。還有一批短片諷刺歐盟繼續砸錢援助烏克蘭，部分上載帳號名字一看就像中文拼音，說法圍繞：歐洲財政這麼緊、民生這麼苦、學校又破舊，政府卻還把納稅人的錢源源不絕送去「貪污」的烏克蘭。

TikTok早就不是單純的娛樂工具，它正在塑造歐洲年輕人怎麼看世界，甚至直接動員政治行動。那些內容並非全是虛假，通脹壓力、政府開支緊縮，歐洲人真的在受苦，援助烏克蘭帶來的財政負擔也客觀存在。問題在於，好像有隻無形的手，故意把民怨推到最大，想把西方公眾跟政府的注意力，從「反對俄羅斯入侵」轉到本土民生。

TikTok母公司「字節跳動」是北京的公司，面對這波學運，一個無法迴避的問題是：俄羅斯或中國有沒有可能透過演算法或者出動水軍，選擇性放大西方社會真實存在的不滿？

在短影片裡凸顯民生困境、警民衝突的敘事，引導年輕一代跟政客把資源跟注意力全部拉回本土，削弱歐盟援烏的決心。對正在打消耗戰的俄羅斯來說，只要西方後方動盪、援烏陣線出現裂痕，莫斯科就能爭取到喘息空間。

這種「利用敵人內部矛盾來保護自己」的手法，在歴史上並不陌生。1919年，列寧在莫斯科成立「第三國際」（又稱共產國際），表面上是推動世界無產階級革命，骨子裡卻是保護剛誕生、正面對西方強權干涉的蘇維埃政權。1920到1930年代，共產國際資助並指揮各國共產黨，在德國、匈牙利、中國等地煽動罷工、暴動、製造對立。只要西方強權忙於處理自己內部的問題，就騰不出手來聯合消滅蘇聯。

在今天的數碼資訊戰，威權陣營未必需要親自派人去當地宣傳意識形態，而是直接利用民主體制的弱點——資訊自由、言論多元、選舉週期短——找到社會縫隙，放大民生不滿跟國際責任之間的矛盾，讓西方在內耗中慢慢失去意志。

亞洲也有類似操作。1967年，香港左派受文革影響，同樣是抓住當時真實的勞資糾紛跟底層不滿，把它升級成全港性的罷工、示威甚至炸彈襲擊，試圖用內部混亂動搖港英政府。

台灣方面，近年國民黨跟民眾黨常常批評「執政民進黨貪腐、不理民生」，主張削減國防預算、優先處理本土經濟跟福利。客觀效果，就是削弱台灣面對中共威脅的防禦準備。

當然，我們不能把所有社會運動跟民怨都簡單歸咎成「外部勢力煽動」。法國學生對教育資源的不滿是真實的，歐洲各國政府在通脹壓力下要在本土福利跟支持烏克蘭之間取捨，也確實是艱難的政治抉擇。

真正的危險在於，當演算法優先推送最具情緒煽動性、最極端的內容，威權陣營有系統地利用平台去放大特定偏見，民主社會賴以運作的「理性公共討論空間」就會被一步步壓縮。

今天的「數碼共產國際」戰術在關鍵節點製造混亂，例如美國大選、歐洲各國大選、俄烏戰局、消耗政客跟民眾的精力，對威權陣營來說，這已經算是一場小勝。面對演算法跟資訊迷霧，無論看歐洲學運、美歐政局，還是台海，最需要的還是保持冷靜，切勿跟車太貼，才能看清大局。

#GenZ #TikTok #字節跳動 #學生運動

1 week ago | [YT] | 477

追光者 Pulse HK News

【京城外望｜分析中共對台12條系列之三：七年來的鋪墊工作】

｜中共為「對台12條」鋪墊的七年戰略軌跡

自2019年1月2日中共中央總書記習近平在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上首次提出「探索」兩制「台灣方案」出題開始，到如今涉台智庫正式歸納出《「一國兩制」台灣方案座談會十二點共識》（簡稱「對台12條」），在這7年裏，北京在法律、軍事、經濟及意識形態領域，全方位為今日這份嚴峻、剛烈的治台方案進行大量研究。觀察這7年的戰略鋪墊，可以清晰看到北京是如何一步步將抽象的政治口號，淬煉為一套隨時可用於實操接管的鐵血藍圖。

當筆者第一次看到習近平提出的《「一國兩制」台灣方案》時，馬上提醒台灣的朋友要密切注意中共會採取甚麼行動或推出甚麼政策來把這個口號轉變為具體的行動綱領，同時也密切注意它正在採取甚麼與過去不同的措施。它現在提出的12條，正是過去七年來對台政策的一些新措施，要言之有以下幾點：

｜一、 擴充法律武器庫：從「反分裂」向「刑事懲治與管轄」的跨越

在2019年以前，大陸對台法律體系主要依賴2005年制定的《反分裂國家法》，其條文多屬宏觀防線與戰略震懾。過去7年裏，北京迅速改變戰術，將法制武器向具體人身刑事懲治和特區治理母法大幅度延伸。

最具標誌性的標誌是2024年6月由最高人民法院、公安部等五部門聯合發佈的《關於依法懲治「台獨」頑固分子分裂國家、煽動分裂國家犯罪的意見》。該司法檔首次明確了缺席審判與最高可判死刑的量刑標準，直接對應了今日「對台12條」中對台獨分子實施「刑事追責」的法理預案。同月出台並於2024年生效的《愛國主義教育法》，更首次明文規定國家要「面向台灣同胞」開展教育，在母法層面直接為「12條」中的「改革教科書、強推國民教育」完成了前置鋪墊。

｜二、 全面抹去邊界默契，建立「准軍事」壓迫機制

過去7年，兩岸的軍事與執法邊界發生了根本性的改變。北京通過一系列高烈度封鎖演練，逐步完成把「台海變內海」的常態化合圍。

在過去7年裏，北京通過軍事與准軍事力量在台海實行常態化「跨越中線切香腸策略」，這是在物理意義上徹底打碎了台灣的防衛縱深。最顯著的轉變，是北京借由多次環台島戰備警巡和「聯合利劍」演習，徹底抹去了兩岸長期默契的「海峽中線」與24海浬「限制水域」線。解放軍戰機與軍艦實現了常態化、近距離的抵近威懾，將演習課目從傳統的「搶灘登陸」直接升級為聯合封鎖、要港奪控、以及斷網斷能。在准軍事執法領域，2024年金門海域事件後，中國海警全面接管廈金海域、並常態化挺進台灣東部外海展開所謂的「執法巡查」甚至強行登船檢查。這一系列舉措的本質，是通過強力機器在國際和島內建立「台灣海峽屬於中國內海管轄」的既定事實。它不僅在實戰中演練了「12條」中准軍事管治所需的出入境、港口封鎖與海上治安權，更在心理上對台灣社會實施了長期的極限施壓，將本來屬於「雙方台海對峙」變為「中央單方面行政管轄」的實質性轉移。

｜三、 參考港澳治理經驗：確立「全面管治權」的思想

正如前文分析，香港局勢在過去7年的發展，重塑了中共對「一國兩制」的看法。

2022年8月發表的《台灣問題與新時代中國統一事業》白皮書是一個重要的分水嶺。該白皮書正式收回了鄧小平時代「不派軍隊、不派行政人員駐台」的歷史承諾，首次將中央全面管治權和「愛國者治台」作為核心字眼引入對台藍圖。正是由於過去7年北京在香港成功通過了國安法與23條立法的「壓力測試」，涉台智庫獲得了絕對的自信，從而在今日的「對台12條」中，毫不避諱地將「收回涉及國安的終審權、調整行政區劃、改組政黨」等港式治理範本直接套用。

｜四、 打造經濟「融合示範區」：演練統一後管理

在經濟與社會層面，北京在過去7年裡徹底改變了過去單純「單向讓利、惠台買台」的舊思路，轉向直接演練統一後的行政平移。

2023年9月，中共中央、國務院出台專門意見，支援福建建設「兩岸融合發展示範區」，率先在廈金、福馬之間推進「同城化生活圈」。其核心在於率先試點對台灣教師、醫生、導遊、建築師等專業人才的行業執照直接采認，推行兩岸標準共建。這種做法在行政上進行了沙盤推演，旨在測試統一後台灣龐大的專業技術與公職系統如何向中央體制進行「軟着陸」平移。

｜結語

回看這7年，北京的對台戰略經歷了從「探索」到「制定」的歷程。它表面上給民間和學術界釋放了長達數年的探討空間，實則在暗中通過法制準備、海警奪權、軍事封鎖、經濟嵌入四大措施，將接管和接管後治理的絞索一步步拉緊。正是在這7年極其綿密的全面鋪墊下，今日的「對台12條」才跳過任何溫和統戰的過渡期，一出場便是一份嚴峻冷酷、萬事俱備的最終接管通牒。

#中共 #京城外望 #台灣 #對台12條

2 weeks ago | [YT] | 382

追光者 Pulse HK News

【橫流集｜以書寫抗秦：勞思光的流亡與判斷（4）】

節錄：

八、《共產黨是很認真的！》和它的三十八頁譯序

談抗秦書寫而不談發表的地方，是不完整的。勞先生的年代沒有互聯網，文章不能隨便看到；寫下來的東西要印成紙頁才到得了讀者手上，這中間每一步都要經費。五六十年代的香港有一批這樣的刊物與出版社：《祖國》周刊、《大學生活》、《中國學生周報》、《展望》半月刊、友聯出版社。勞先生的政論、哲學普及作品，以至他早期的學術書，大半經由這個網絡刊行。一九五七年的《康德知識論要義》是友聯出的；一九六二年七月，友聯又印出他所譯的石華茲（Fred Schwarz）《共產黨是很認真的！》；同一年他還在《中國學生周報》出版《哲學淺說》。《家國天下》上篇那二十三篇時論，除一篇之外全部出自《展望》，時間集中在文革最烈的一九六六至一九六九這四年，而編者在跋裏交代，這批文章是中大宗教系沈宣仁教授從私人珍藏中提供的。一位哲學教授在文革期間逐期為一份香港半月刊寫中共內爭，三十多年後這批文字要靠另一位教授的私藏才湊得齊。抗秦書寫在那個年代能倚仗的物質條件，看這一件事也就夠了。

這個網絡的來歷不能不問。五十年代香港不少反共文化事業曾接受美國方面的資助，友聯一系與亞洲基金會的關係，是研究冷戰時期香港文化史的人常常提到的一節，有人因此把當年整批南來知識人的寫作一概稱為「綠背文化」，意思是那不過是另一種受僱的宣傳。這個指控要認真對待，回答也不難。要分辨一篇文字是宣傳還是判斷，看的是它有沒有被出資者的立場所限定。勞先生在同一批刊物上寫的東西，對國民黨、美國式的現代文明、香港的殖民地社會都有批評，連讀者自己也不放過，真正的宣傳品不會這樣寫。何況他一生沒有為了保住任何一個發表園地而修改過判斷。資助從哪裏來是一個可以查證的事實問題；至於文字往哪個方向走，得把文字讀過才知道，用前者代替後者只是偷懶。本書用來分辨迎秦與抗秦，靠的也是後者。

一位三十出頭就寫得出康德知識論專著的人，會花時間去翻譯一本給普通讀者看的反共小冊，也替中學生寫哲學入門，還在半月刊上寫兩三千字的時評，這件事本身值得注意。抗秦書寫在他手上並不限於高文典冊。他要爭的是一代人的判斷力，而那一代人不讀哲學文獻經典。

這本小冊在他的著作年表上只是一項，唯一的一本譯作。最近讀了他寫在書前的序，才知道它的份量：三十八頁，分四節，署「勞思光一九六二年五月序於香港」。同一年他正在《祖國》周刊上逐章發表《歷史之懲罰》，序文裏還自己提到那本書的〈歷史方向之幻想〉一章，可見兩件事在同時進行。一篇譯序寫到三十八頁，等於一篇獨立的長論；他顯然是借這個機會，把自己對共產主義與反共問題的整套看法交代一遍。以下三節就以這篇譯序為主軸，旁及他所譯的原書。

開篇第一句就把方向確定。共產主義威脅人類已久，但被威脅的人對這個幽靈的真面目卻極少了解；而這怪不到對方善於掩飾，因為他們的目的與策略一向公開宣傳，是反共與非共世界的人自己製造了觀念上的迷陣，把自己弄得糊塗，以致看不見敵方的真相。接着他說，四十多年來反共者一直在挫敗退縮之中；儘管反共是大家都熟悉的話，反共的必要條件，我們卻尚未具備。

「必要條件」四個字，正是十二年前那篇〈談反共與助共〉的關鍵詞。一九五〇年勞先生是二十二歲，一九六二年他三十五歲，中間隔了一次政權更替和一次流亡，他的哲學史也已經動筆，用的仍是同一個框架，先問自己有沒有做該做的事。

序文第二節談他對反共運動的幾點看法，最先談的是號召。反共是保衛自由的運動，這句話人人都說；他追問的是保衛甚麼、說給誰聽。保衛必就已經到手的東西而言，自由在制度上有確定的意思，即憲法所保障的那些權利。於是保衛自由這個號召，只對實際享有這些權利的人有意義。對亞非地區從未享有過的廣大群眾說保衛自由，他們只覺得空幻；共產黨喊的是解放，講的是他們身上那些痛苦的消滅，親切得多。號召落空之後產生的隔閡與冷漠，他說惡劣影響遠遠超出通常的估計：友誼的幫助會被曲解，共同的利益會被看成某一方的特殊利益。他順手也駁掉了那個看似穩妥的方案，即先使東方西化再談反共，理由是等不及，何況西方現行制度之下共產黨一樣在擴張。

這一段今天看，說的其實是我們。海外談香港、中國的人，最順口的詞是自由、價值、法治，而聽這些話的人多半已經站在自由裏面。牆內的人日子被具體的東西壓着，聽見的是另一套語言。他一九六二年指出的那個隔閡，如今在流亡者與留下來的人之間又出現了一次，而且沒有人認真處理。這件事對本書有直接的用處。抗秦的話語若只在已經自由的地方生效，說話的人固然痛快，那套話語卻沒有走到需要它的人那裏去，久而久之只剩下自我確認的功能。

全文連結：pulsehknews.com/20261015faicolumn/

張燦輝
流亡哲學人

#勞思光 #抗秦 #張燦輝 #橫流集 #專欄

2 weeks ago | [YT] | 326

追光者 Pulse HK News

【橫流集｜以書寫抗秦：勞思光的流亡與判斷（3）——《歷史之懲罰》：文革之前的判斷】

節錄：

｜七、《歷史之懲罰》：成書、架構與五態的對勘

《歷史之懲罰》原是一九六二年在《祖國》周刊分章發表的一組政論。一九七一年友聯出版公司徵得勞先生同意印行單行本，以「大學生活社」名義列入「大學生叢書」，書前除原有的〈自序〉外，另加一篇〈單行本自序〉；一九九三年台灣風雲時代出版公司重印，勞先生為台灣版另寫小序，兩篇舊序反而未付印；二〇〇〇年香港中文大學出版社把它收進《思光學術論著新編》，由梁美儀重編校訂。我一直認為這是勞先生最智慧的上乘作品。這書論證的細密可能比不上《中國哲學史》，理論的完整也不及晚年的《文化哲學講演錄》，而文化理論的建構才是勞先生自己看重的、晚年唯一的著作計劃所在。這本小書的長處在別處。它示範的是一種書寫的方式：就是在事實還未全部齊出現的時候先把判斷說出來，並且為這個判斷交出可以覆核的理由。放在他文化哲學的發展線上看，這本書處在批判意識最鋒利的一端，晚年那些關於文化交互理解的思考要溫和得多，可是使那條線得以開始的，正是一九六二年的這一次判斷。

書的架構不難說明。勞先生把自覺的行為拆成思想、信念、行為三個環節，再指認每一環節自身的病。思想這一層出的岔，他叫做幻想；信念一旦凝固下來就成了迷信，落到行為上便是欺詐。這個分法有一個他自己未必特別強調的好處，就是把診斷的位置由事件移到思想層面。一般的政論忙於計算災難有多大，他要問的卻是災難從哪一種心靈狀態裏長出來。他甚至用了外科的比喻，說要先動一次「觀念的手術」，把迷信這一層瘡痂割掉，然後才談得上清理幻想的毒。

我在《秦論》用的避秦、抗秦、迎秦、降秦、遠秦，有四種可以放回這本書裏去讀。勞先生沒有用「秦」這個字，處理的卻是同一件事情，就是面對一個自稱掌握了歷史方向的統治力量，人在思想、信念與行為上會出現哪些變形。五態說的是外面看得見的姿態，他要挖的深一層，是使人採取某種姿態的那個心靈狀態，因此避秦、迎秦、降秦在他的病理學裏各有位置，遠秦則落在全書結尾論承當的地方，下面會逐一指出來。抗秦在他的分類裏找不到對應的一項，因為那是一套關於病的分類，而抗秦是他寫這本書時所採取的姿態本身，就這一態而言，這本書自己就是樣本。

全文連結：pulsehknews.com/20261009faicolumn/

張燦輝
流亡哲學人

#勞思光 #抗秦 #文革 #橫流集 #歷史之懲罰 #張燦輝

3 weeks ago | [YT] | 482

追光者 Pulse HK News

【京城外望｜分析中共對台12條系列之一：橫空殺出12條 （程翔）】

節錄：

｜一、 從「高度自治」到「全面管治」

上世紀80年代的「葉九條」與「鄧六條」，其核心思維是「求同存異，和平競賽」。在內容設想上，當年的老一輩領導人開出了極其寬容的條件：允許台灣保留軍隊，大陸不派駐軍、不派行政人員，司法終審權無需到北京。這無異於在名義統一的前提下，賦予台灣一種近乎「亞聯邦制」的自主地位。

然而，2026年的「對台12條」則徹底拋棄了這種政策，其核心思維轉變為「未統先治，單方決定」。在內容上，新方案展現了前所未有的強硬：解散台軍、收繳武器、中央完全駐軍、涉及國安的主權終審權收回北京。不僅如此，「12條」還深度介入台灣的社會上層建築，提出了改組政黨與選舉制度、重置行政區劃，以及強制推行去殖民化的愛國主義教育課改。更為強硬的是，方案甚至為非和平統一做好了軍管預案——在統一初期實施3至5年的「準軍事管治」並清算台獨首惡。這種從「尊重台灣現行體制」到「全面清洗與改造」的劇烈偏離，宣告了舊時代妥協性統戰的終結。

｜二、 習近平為何放棄葉、鄧承諾？

這種偏離是植根于習近平上台以來無論內政或外交都出現全面強硬化（或稱「左傾」）的原因，再加上國際形勢和台灣內部的變化而促成的。

首先，習近平上台以來，內政全面「左傾」，例如違背中共1981年歷史問題決議曲線肯定文化大革命；恢復領導人終身制及個人崇拜；對香港提出「三權合作」...外交上要與美國爭一日之雄長；要「為解決世界問題提供中國方案」...等等，都改變了過去鄧、江、胡時代的低調雌伏狀態。這方面筆者過去曾經多次描述，這裏不贅。

其次是台灣內部政治認同的變化。80年代大陸面對的是堅持「一國中國」正統的國民黨威權政府；而40年後，台灣經歷了徹底的解嚴與本土化運動，兩岸政治互信早已歸零。在北京看來，如果繼續沿用「不駐軍、不派人」的舊承諾，統一後的台灣將淪為事實上的「隱性獨立狀態」與陷入無休止的「不合作運動」泥淖。

再次，是「吸收香港教訓」。大陸涉台智庫普遍認為，香港回歸後之所以出現風波，核心原因就在於基本法對國家安全、司法終審、去殖民化教育等權力留白過多，導致回歸淪為名義上而不是實質上。因此，新時代的治台藍圖必須從嚴開始，例如將國安章節直接作為母法章節前置，實現「剛性控管」。

再者，美國總統特朗普表現出討好中共媚態，使得習近平認為必須抓緊這個視窗期完成他的統一美夢。所以特別趕在中美峰會前夕，先定下對台強硬態度，造成既定事實，使美國無法以台灣為談判的籌碼，關於此點筆者將在本系列另文詳述。

｜三、 這種偏離對習近平的好處

對習近平而言，這種摒棄葉、鄧溫和路線對鞏固其政權與歷史定位具有巨大的利益：

第一，構建不沉的航母，確保絕對安全的「地緣盾牌」。 將台灣定性為國家安全東部屏障，實際上就是將台灣「要塞化」並派駐解放軍，讓大陸的戰略核潛艇直接出沒於太平洋深海，反導網路向東推進四百公里。這將徹底腰斬美軍的第一島鏈，將中美對抗的前線拒止在兩岸之外。對政權而言，這是確保東南沿海核心經濟腹地永遠免受外部軍事威脅的安全保障。

第二，鎖死高科技資產，打破美方封鎖。 通過基本法和准軍事管治，強力接管以台積電為核心的半導體全產業鏈，將其轉化為國家高科技競爭的戰略基地。這不僅擺脫美國卡脖子，更將全球科技供應鏈的中樞反向控制在中共手中，穩定政權長期執政合法性。

第三，通過收復台灣鑄就歷史性的政治遺產，建立其絕對統治合法性。 戰後對教科書的鐵腕改造與愛國主義教育的推行，旨在從根源上重塑下一代人的民族認同，徹底拔除台獨的歷史根源。成功收復台灣並以超越港澳的剛性手段完成徹底的「去殖民化」與「制度平移」，將使習近平在黨內、軍內及整個中華民族歷史敘事中，獲得比肩甚至超越前人的不朽功勳。

全文連結：pulsehknews.com/20261007chingcolumn/

程翔
資深傳媒人

#京城外望 #程翔 #兩岸角力 #對台12條 #兩岸角力 #準軍事管治

3 weeks ago | [YT] | 616

追光者 Pulse HK News

【橫流集｜以書寫抗秦：勞思光的流亡與判斷（2之下）】

節錄：

｜六、殖民地究竟是殖民地

一九五五年勞先生到了香港。思想方式和行文風格沒有改，只是換了一張書桌。

勞先生對香港沒有幻想。他不把自己看作長住這裏的人，並且與唐君毅一樣，認定殖民地究竟是殖民地，殖民主義先天有問題，那是原罪。一九五五年寫信離台的時候，他借王粲的句子說此地雖信美卻非吾土，何足以少留。市里井然，街道漂亮，他不為所動。他當然不可能知道，此後五十七年他都在這裏。

說他不為所動，並不是說他挑剔。他對殖民地的評價不靠觀感，靠的是一個很簡單的制度問題：這裏的人有沒有決定自己事務的地位。答案是沒有。港督由倫敦委派，立法局由港督委任，戰後幾次政制改革的討論都無疾而終。經濟繁榮、治安良好、法庭大體公正，這些都是治理的成績，但改變不了被治理者沒有政治地位這件事。他晚年反覆分辨權力與權利，那個分辨的起點就在這裏。他在一個不給人政治權利的地方住了五十七年，而那個地方的生活相當舒適。

然而他留下了，而且不斷寫。原因很簡單，這個地方容許他自由地思考與發表。原罪也好，邪惡也好，在這一點面前都可以暫且擱下。這句話說出來容易，要承認它的份量卻難。他一生最看重的那樣東西，是靠一個他判定為不義的統治替他保住的。

而且那點自由並不是權利。港英不是不管制言論，五十年代有管制刊物的條例，港督手上有遞解出境的權力，六七前後左派報刊也有人被檢控入獄。他能寫，是因為他寫的東西不威脅殖民政府，只對抗海峽兩邊的政權，而那兩個政權在這裏都沒有執法的手。這是一道縫隙，算不上保障。他在這道縫隙裏工作了幾十年，並且始終知道它是縫隙。一九八一年他分析新界租約，說港人在中英之間從無置喙的餘地，那不是悲觀，是同一個判斷和立義的延長。

同樣看清了殖民地的性質，唐君毅的回應與他不同。花果飄零而靈根自植，講的是在無所憑依的地方重新種下文化的根，新亞書院就是那個想法的實體。勞先生沒有走這條路。他不談靈根，也不把香港當作一塊要培植的文化土壤，他要的是可以繼續思考和發表的實際條件。有了那個條件，這個地方是不是吾土，可以先不管。這個差別後來的後果很大。新亞那一系把香港接成中國文化的續命之所，勞先生始終把香港看作一個位置，一個能夠對兩邊說話而兩邊都管不到的地方。

這正是避秦之地的典型結構。桃花源的人不知有漢，無論魏晉，忘秦是避秦的完成。勞先生的香港剛好相反。他在這裏住了五十七年，一天也沒有忘記秦。他寫的每一本書、每一篇政論，都是關於他離開的那個地方。避秦給了他一張書桌，抗秦是他在書桌上做的事。這兩件事在他身上完全不衝突。

還有一層。他的書桌在殖民體制之內。崇基是教會學院，後來的中文大學由港英立法設立，他的薪水、講堂與研究時間都由這個體制供給。他的抗秦文字則發表在體制之外的刊物上，《祖國》、《大學生活》、《中國學生周報》、《展望》、《明報月刊》、《七十年代》。一個人拿着殖民地大學的教席，同時在小刊物上寫兩邊都不愛聽的判斷，這種安排在今天的香港已經不可能，在中國大陸從來沒有可能過。這與那時的人是否比較勇敢無關，只是因為那時有香港這個地方。

避秦者的處境裏總有這一項不安：你的書桌建在別人的不義上。勞先生沒有替這件事辯解，也沒有因為殖民統治對他有用就假裝它正當。他把兩件事分開放着。殖民主義有原罪，這是一個判斷；這裏能思考能發表，這是另一個事實。兩者都成立，不必互相抵銷。我今天在英國寫這本書，用的是另一個帝國留下的餘蔭，處境並沒有比他好多少。我也只能照他的辦法，分開放着。

香港在五六十年代的價值，不在於它自由到甚麼程度，那點自由按任何憲政標準都不合格。它的價值在於同時容納了兩樣本來不能並存的東西，一個不承認被治理者有政治地位的殖民政府，和一批不肯歸邊的判斷。這座城市當時的功能，是替中國人保存這些判斷。保存了多久，甚麼時候停止，本書後面會說到。

全文連結：pulsehknews.com/20261001faicolumn2_2/

張燦輝
流亡哲學人

#勞思光 #抗秦 #哲學 #橫流集 #張燦輝

4 weeks ago | [YT] | 656

追光者 Pulse HK News

【中文教育眼｜老派教學之必要】

今年四月，英國 BBC 報道，曾大力推動數碼教育的瑞典，近年「重回書本」，學校重新重視實體書、紙筆與手寫，減少使用電子學習工具。

六月，路透社報道，挪威政府宣佈由新學年起，限制中、小學生使用生成式人工智能，同時增加實體書，減少對平板電腦的依賴。

一月份時，美國參議院就科技對兒童的影響舉行聽證會。有認知神經科學家指出，Gen Z 在注意力、記憶力、讀寫及數學等多項認知表現上不如上一代，並把矛頭指向科技，直言「當科技進入教育，學習表現便會下降」。

上月，澳洲 NAPLAN 結果顯示，約三分之一學生的讀寫及數學能力未達預期，各州的教育部門及主流媒體，都開始討論增加紙筆學習、限制屏幕時間。

最新鮮出爐的，是經濟合作與發展組織（OECD）公佈的 PISA 結果。研究顯示，OECD 國家的15歲學生，閱讀和數學平均成績跌至有紀錄以來最低；報告亦特別關注疫情、屏幕及人工智能對學習的影響。

前面提到的國家，要麼是一向備受推崇的北歐教育，要麼是港人子女升學勝地，都是科技先進，教育數碼化走在前沿的國家。然而，它們不約而同，都開始「踩煞車」，甚至走回頭路。為甚麼呢？

專家指出，屏幕可以隨時切換內容，通知、影片和其他資訊不斷爭奪注意力，學生容易養成快速瀏覽、跳讀的習慣，不利於培養閱讀長篇文章時所需的，持續而穩定的專注力，亦削弱了學生的深度理解能力。

書寫也是一樣，手寫涉及認字、拼寫、動作和思考等多重認知過程。澳洲有研究發現，小學生手寫文章的質素比電腦輸入的高。

學閱讀，要自己一句一句讀、再理解、消化；學寫作，要構思內容、遣詞用字、表達方式，再一筆一筆寫，寫得不好還要重寫。這些步驟，對成年人來說麻煩、低效，但對學生而言，卻是不可取代的「學習」過程。

當然，單憑這些數據就下任何定論，都未免武斷。但從不同國家的反應看來，愈來愈多人開始重新審視科技與教育的關係。原來，不是甚麼東西加上「科技」、「人工智能」的招牌，就必然更先進、更有效。

每逢談到教育數碼化的爭議，總有人搬出金句：

「科技只是工具，工具本身沒有好壞，重點是怎樣使用。」

問題是，這種口號，連中學生辯論比賽都會說，難道瑞典、挪威、澳洲教育界的專家不知道？

現實是，「科技只是工具」這句話，「做出來」肯定比「說出來」困難得多。

正確的做法是怎樣，坦白說，我不知道答案。但是，我的看法是：不能急。

科技進入教育的速度，不能快過人學會駕馭科技的速度。

所謂「駕馭」，是指學生的自律與判斷能力、教師的教學法、家長的認知，以至整個社會的科技素養，都要時間提升。

不幸的是，香港的方向恰恰相反。近年香港推行政策、動員群眾的作風也緊隨北方：上頭定下一個方向，下面便一窩蜂跟進。「執輸行頭，慘過敗家」，結果往往是「做多咗」，過滿則虧。

愛國主義教育便是一例。政策方向一下來，中、小學要推、非華語學生要推、甚至幼稚園、特殊學校也要推。沒有人在意「學生究竟有沒有這個需要」、「做到甚麼程度便足夠」；大家只想高調地證明自己已經「做了」。現在的風向輪到「數字教育」，效果如何，我們且拭目以待。

說回中文教育領域。我並不抗拒科技，也樂於嘗試應用新的工具。但是，我也不認為教育者須要為了證明自己與時並進，便急着「為用而用」。

我們的教材仍然以紙本為主，常規課程也仍然採用實體面授，讓學生透過團隊合作、遊戲和不同任務，在真人互動中學習和運用語文。海外學習中文，本來就缺乏語言環境，何況今天的小學生不少在疫情期間出生或度過幼兒階段，更需要與真人面對面用中文交流的學習體驗。

對於科技，我傾向慢慢來，讓老師、學生和家長有時間摸索和適應。到了實際教學中發現某種科技真的能解決問題，自然就會用。

教育本來就是一件要有耐性的事情，科技發展愈急，有些看似老派的堅持，愈顯得必要。

作者：香港語文研習平台

致力推廣有系統的第二語言香港語文教育。
「語通四海，文繫家港。」
——普及香港語文
——承傳香港文化
Facebook / Instagram: @hkelp.uk

#中文教育眼 #社群園地 #中文學習 #科技發展 #海外港人 #教育數碼化

1 month ago | [YT] | 500

追光者 Pulse HK News

【中文教育眼｜GCE A-Level中文科改制以後：海外中文教育嘅書寫空間】

一種語言仲有冇生命力，我哋好多時會先睇仲有幾多人講、幾多人讀。但對生活喺海外嘅華人家庭嚟講，書寫往往先係最容易慢慢收窄嘅一部分。屋企可以繼續講廣東話，社交媒體亦日日見到中文，但真係需要坐低用中文寫一兩個字嘅機會，其實已經愈嚟愈少。

「識中文」同「有冇習慣寫中文」，本來就係兩回事。一個人可以每日講廣東話，但書寫始終需要另一種訓練。對海外中文教育嚟講，呢種能力亦唔會因為學生識講、識讀，就自然保存落去。語言如果缺少實際使用嘅場合，再熟悉嘅能力，都有可能逐漸退到生活邊緣。

最近新學年 A Level 開班，學生大多數都有喺香港接受中文教育，書寫能力唔需要重新建立，而係需要諗辦法維持水平。我叫學生分享暑假見聞，課堂上可以用廣東話傾得相當深入，但講到日常書寫，就會發現學生真正需要寫中文嘅場合並唔多。學校功課主要用英文，朋友之間傳訊息往往只係三言兩語，較完整嘅中文書寫通常只會喺中文課堂出現。對喺英國生活嘅香港學生嚟講，中文口語仍然可以相當活躍，但書寫所佔嘅位置，未必同樣穩固。

呢個情況亦令我重新諗起今年已經實施嘅 A Level 中文改制。Pearson Edexcel 將 Paper 1 聆聽同閱讀理解改成英文設題，學生亦以英文作答。從評核角度睇，安排有清楚理由：聆聽主要測試學生聽唔聽得明，閱讀亦主要測試理解，中文書寫能力唔應該過度影響理解部分嘅分數。

所以，問題未必係中文要求「降低」咗，而係其中一種書寫練習淡出咗。以往 Paper 1 嘅材料相當生活化，租屋、工作時間、環保、科技、家庭都可以成為題材。學生讀完或者聽完之後，要用中文回答，通常只係一個詞、短句，或者簡單整理資料。呢啲當然唔等於完整作文，但至少要求學生喺日常語境之中，寫出準確而合適嘅中文。改制之後，呢一步就改由英文完成。

中文寫作當然冇從 A Level 消失。Paper 2 仍然有英譯中，亦要求學生分析小說同電影。呢類書寫要求其實更高，但語境明顯偏向文學同文本分析。學生可以學識討論人物、敘事手法同社會背景，但日常中文短句、生活詞彙，以至一般書面表達，喺正式考核入面所佔嘅空間就相對少咗。

成年人其實亦面對類似情況。我哋每日都可能接觸中文，但短訊可以只寫幾個字，唔想打字可以錄語音；身處英國，正式電郵、工作文件同表格亦經常直接用英文。中文冇離開生活，但完整書寫，以至日常而準確嘅中文書寫，所佔嘅位置確實愈來愈細。

A Level 改制令我留意嘅，正正係呢個本來已經存在嘅趨勢。考試未必要評核所有語文能力，但當生活同考試都愈來愈少提供中文書寫嘅場合，中文課堂或者更加需要有意識咁保留一席之地。未必要每次都寫長文，有時只係將一件日常嘅事寫清楚，已經係海外中文教育之中值得珍惜嘅書寫練習。

註：本文根據 Pearson Edexcel GCE A-Level 中文科官方規格編撰；我哋開辦由2歲 Playgroup 到 GCSE 及 A-Level 廣東話繁（正）體字中文班，歡迎查詢。


作者：Global Kids 港講廣 A-level 中文科老師 Dr. Hugo Lai

我哋嘅團隊由全球包括香港、英國、加拿大同澳洲教育界人士組成，致力用廣東話教授2歲以上嘅海外細蚊仔 / 細佬哥以及成年人士學中文，傳揚香港精神、中華文化與當地文化知識與對照。課程包括廣東話中文班、GCSE中文班及Cantonese for Beginners班。

#中文教育眼 #社群園地 #中文寫作 #學中文 #廣東話 #海外港人 #語言

1 month ago | [YT] | 352

追光者 Pulse HK News

【橫流集｜以書寫抗秦：勞思光的流亡與判斷（2之上）】

節錄：

二、二十二歲那年的〈談反共與助共〉

勞思光的抗秦書寫比在香港早了五年。一九五〇年四月一日，《自由中國》第二卷第七期刊出一篇〈談反共與助共〉，署名勞仲瓊。勞先生原名勞榮瑋，字仲瓊，這是他早年常用的署名。那一年他二十二歲，還在台灣大學哲學系唸書。

《自由中國》一九四九年十一月創刊於台北，胡適掛名發行人，雷震主持社務，是五十年代台灣自由主義最重要的陣地，一九六〇年九月雷震被捕，刊物停辦。一個二十二歲的學生在這份刊物上發議論，五年之後，同一個政權派人查他。

文章處理的是當時人人在問的一件事，反共的成敗。他開頭先把幾種流行的答案排出來，有人說要看世界形勢，有人說要看整個局勢如何演變。他的回答是把問題掉轉過來，成敗先看自己做了甚麼。反共有它的必要條件，條件不具備，反共兩個字就是空的。條件是甚麼？他說得很具體，非紅色陣營裏不能留下任何可供敵人把握利用的矛盾。共產黨這幾年打的漂亮仗，靠的正是抓住對手內部的矛盾，人民與政府之間的，學生與官長之間的，小官與大官之間的。他因此主張一條聯合陣線，並且立刻說明這條陣線是甚麼意思：消除矛盾的方法不是征服，不是我使你當奴隸、他人來當你的主人；他用的字是大家當朋友。在一九五〇年的台北，這幾句並不是客套，當時反共陣營裏確實有人主張先征服反共者，再和共產黨鬥爭。

由此帶出「助共」。名義上反共而實際替對方鋪路的人，在他看來比公開的敵人更值得警惕。他舉的一種是在大方向上向布爾什維克看齊，人家有一個主義，我們也來一個主義，以毒攻毒；於是許多主張成了邪說，許多人進了可疑之列，跟着就要清算民主自由，建立文藝的管制。這些人做的事情，恰恰是把反共的必要條件一條一條否定掉。另一種是把希望寄在敵營內部的矛盾上，指望它自己分裂、自己變質。當時流行的狄托夢屬於後者，南斯拉夫既然出了狄托（Josip Broz Tito），中共也許會走上同一條路，變成一個不聽莫斯科的政權。他說這種等待算不上反共。

文章裏還有一個很小的例子。當時為了一場公開表演裏究竟有沒有秧歌舞，鬧得一片疑雲。許多人在場，看見就是看見，本來不難判明。他說把一件看得見的事情攪成疑案，這就是製造矛盾。這種手法今天不必舉例。全文最後一句是，如果非紅色的中國裏有人披着反共的外衣做助共的事，一面自大一面欺人，則無論世界前途如何，在中國你別想反共。

這篇文章與三十一年後那次訪談共用同一個推論結構，這是它值得放進本書的理由，與它是不是少作沒有關係。狄托夢是拿一個關於對方將來也許會變的觀察，去頂替對它現在是甚麼的評估。評估與觀察之分要到一九八一年他才明白說出來，一九五〇年他已經在做。

助共與本書的迎秦、降秦是甚麼關係，要說清楚，因為兩者很容易混在一起。助共就效果下判斷，問的是一個人的言行在一場鬥爭裏客觀上幫了哪一邊；迎秦與降秦所問的則是他的言說朝着哪一邊。兩者的外延重疊很多，內涵並不相同。一個真心反對暴政而方法錯誤的人，在他一九五〇年的用法下可以算助共，在五態論裏卻算不上迎秦，因為他的話語沒有轉向。我採用朝向而不採用效果，理由很實際。要談效果就得預測，而預測所依靠的力量估算經常出錯；一旦以效果定是非，最後總會變回那個熟悉的推論，既然改變不了，就不應該再說它不對。朝向可以當下查驗，不必等結果揭曉。這個分別在當時的台北並不重要，那時真有一個戰場，勝負是眼前的事。今天沒有戰場，只有各自的書桌。

文章裏另有一段辨「自由主義」與「自由」。他說如果要問的是歷史上所謂自由主義究竟有甚麼標準，那是一件實然的工作，與現實政治無干；如果是要提出主張，那就是應然的工作，而所謂「主義」只應解作有所肯定，自由主義即是要肯定自由的保證。實然與應然之分在這裏第一次出現。兩年後寫〈反共問題縱橫談〉，他用它批評民主政治理論的毛病；四年後寫〈秦論〉，他用它把已成的歷史條件與自覺的選擇分開。先立界說再談問題，這個習慣他一輩子沒有改。

時代的限制也要講明。一九五〇年的「自由中國」四個字，指的是國民黨統治下的台灣，而那個政權當時正在殺人。文章對這一點沒有交代，全篇的立足點在反共陣營之內。一個人的立義是否真的落在統治形態而不在旗號，要看他自己這一邊變成秦的時候他怎麼辦。五年之後他成了那個陣營要對付的人，他的辦法是流亡離開。

二十歲出頭的大學生寫的東西，往往看得出一個人一生的發展方向。這一篇把責任放回自己身上，不許用等待代替判斷，也不肯借用對手的方法，無論那些方法多有效。六十二年後他在台北去世。

全文連結：pulsehknews.com/20260924faicolumn2_1/

張燦輝
流亡哲學人

#勞思光 #哲學 #抗秦 #張燦輝 #橫流集

1 month ago | [YT] | 593